企業智權發展制度－以宏碁電腦(股)公司為例

宏碁是國內少數幾家建立智慧財產權管理制度的典範，網路上找到一份介紹Acer智慧財產權管理制度的文章：

主要內容包括：
宏碁在推展智慧財產權的具體措施
宏碁管理研發日誌的經驗
宏碁鼓勵員工發明創作之措施
宏碁的專利申請流程
宏碁運用專利資料的心得
成立智慧財產權專責部門

提供有志建立企業內部智財權管理的朋友參考
(http://groups.google.com.tw/group/ip-news?hl=zh-TW)

[工商服務]「科技法律人之職涯發展」

誠摯歡迎您參加5月29日上午10:00

專題演講題目：
王郁琦主任「科技法律人之職涯發展」
戴豪君主任「資策會科法中心的定位與任務」
時間：96年5月29日 上午10:00~12:00地點：科技法律研究所會議室C445

旺宏奇夢達攜手 搶進NAND

旺宏電子昨（28）日表示，將與全球第三大DRAM廠奇夢達（Qimonda）合作進軍新世代非揮發性記憶體（NAND Flash）領域。旺宏、力晶委託書徵求大戰越演越烈，旺宏此時宣布與奇夢達合作，是否藉由「引進外援」，提高董監改選勝利籌碼，引發業界關注。
旺宏昨天主動向媒體證實市場傳聞，正與奇夢達商談技術合作開發非揮發性記憶體先驅產品，由於奇夢達與台塑旗下DRAM廠南亞科技關係密切，未來旺宏、南科、奇夢達是否建立「鐵三角」關係，或者有進一步合作機會，引發外界想像空間。
旺宏與奇夢達若完成簽約，旺宏將成為繼力晶（與瑞薩合作）之後，第二家找到國際大廠合作進軍NAND產業的本土記憶體業者。南科也有意切入NAND晶片製造，外界揣測，旺宏、力晶和奇夢達可能合作，力抗三星、海力士、東芝等大廠。但未獲三方證實。
業界認為，既有的NAND晶片技術在45奈米世代將遭遇物理極限瓶頸，而目前旺宏獨有的「BESONOS」，是業界認為最可行的新世代NAND晶片技術。由於旺宏壟斷此技術及專利，往後除奇夢達外，任何業者想用此技術生產NAND晶片，都透過旺宏授權，並給予實際銷售總額約3%的權利金。
業界分析，「BESONOS」以3D架構為基礎，單一晶片容量理論值可達100G，是NAND晶片取代傳統硬碟的最佳方案，單計相關商機獲得的授權金與權利金，就可讓旺宏「躺著賺也賺不完」，若加計其他儲存性產品獲消費性電子應用，商機更是驚人。市場先前傳出力晶與旺宏的董監爭奪戰，就是力晶看好旺宏這方面的優勢。
據了解，奇夢達與旺宏的合作機制，由旺宏主導技術，奇夢達提供其他周邊技術與產能服務支援。奇夢達過去曾與以色列大廠Saifun合作跨入NAND晶片領域，但因權利金太高，成本無法與一線大廠抗衡，後來採取保守策略；若與旺宏合作，權利金等問題將大幅減少，競爭力大增。

(2007/5/29 經濟日報)

高盛：艾克爾與聯合科技交換授權 對日月光、矽品影響有限

市場傳出全球第2大封測廠艾克爾(AMKOR)，將鎖定日月光(2311-TW)與矽品(2325-TW)提出 QFN侵權告訴，並與聯合科技(UTAC)交換授權後，未來一旦雙方結盟，恐不利威脅日月光與矽品封測領導地位，對此，高盛證券表示，國際封測大廠間專利重疊性太高及官司所需費用昂貴，艾克爾狀告日月光與矽品專利侵權的機率不高，且聯合科技藉與艾克爾結盟來拓展 QFN封測業務的必要性也不大。
高盛(亞洲)證券顧問呂東風表示，目前艾克爾其實並沒有必要對日月光提出扁平無引腳封裝 QFN專利侵權訴訟，一方面是因為國際封測大廠間 QFN專利重疊性太高，任何可能發生的專利權的訴訟鬥爭，所須花費的企業成本不但是隨之而來的鉅額官司訴訟費用，而且相當耗時，艾克爾狀告對手日月光與矽品，就成本效益方面其實並不划算。
此外，艾克爾與新加坡聯合科技的 QFN技術相互交換授權後，市場擔心如果雙方業務相結合後，恐不利日月光與矽品在封測市場的領導地位，尤其是對封測龍頭大廠日月光。

(2007/5/23 Yam News)

全球首創 台灣智財權認證標章今年上路

時間： 2007/04/03撰稿‧編輯：陳怡君 新聞引據：中央社
　　為提升產業競爭力，經濟部規劃「台灣智慧財產管理規範(TIPS)」推行體系今年起正式上路，並創全球先例，對通過評量業者授予TIPS證明標章。
　　為促進台灣產業運用智慧財產創造價值，經濟部智慧局2004年提出「智慧財產管理標準(草案)」，工業局2005年起以「台灣智慧財產管理規範(TaiwanIntellectual Property Management System,TIPS)」產業技術規範方式，對業者試辦推廣。
　　工業局表示，兩年來已訓儲96位推行人員，並推動13家企業及組織導入TIPS規範。由於成效卓著，工業局今年起計劃協助電子、通訊、生技、半導體、數位內容五大重點產業，導入TIPS管理規範，並著手建立產業群聚導入模式，目標是協助100家業者導入TIPS。
　　工業局表示，一旦業者導入TIPS管理規範，即可提升競爭力，創造附加價值；增加客戶下單意願；減少業者管理成本，創造利潤。
相關聯結：

工業局新聞稿 http://www.moeaidb.gov.tw/portal.html

大紀元 http://www.epochtimes.com/b5/7/4/3/n1667208.htm

中央廣播電台 http://www.rti.org.tw/News/NewsContentHome.aspx?t=1&NewsID=67054

晶宏告矽創侵權求償1億元

晶宏(3141)向台灣新竹地方法院提起民事訴訟，控告矽創電子毛穎文侵犯其專利。晶宏今日表示，矽創電子所產銷型號為「ST7637」之半導體裝置產品，經其送交鑑定機構進行專利侵害鑑定後，認定矽創電子侵害晶宏中華民國I239580號發明專利權。而晶宏為保護其研發之技術及智慧財產，爰於96年5月3日對矽創電子及其負責人毛穎文等提起專利侵權訴訟，除請求矽創電子等停止侵害其上開專利權之行為外，並請求新台幣1億元之損害賠償。

(2007/5/8 自立晚報)

奇美電 在美控告LPL侵犯專利

奇美電子(3009)表示，已在上周末在美國對南韓同業LPL採取法律行動，指控其侵犯面板相關專利。
奇美電子表示，已向美國德州法院提出告訴，但奇美電不願透露訴訟內容，也未說明尋求多少損害賠償。

(2007/5/8 聯合晚報)

美專利權申請 難度升高

美國最高法院在兩項重要判決中，削弱對專利所有人的保護，未來不僅申請人獲得新專利的難度升高，使用組合舊專利的技術也較不易遭侵權告訴，對軟體製造商可說是一大勝利。
專利專家說，最高法院在KSR Interantional v.Teleflex一案，下達數十年來對專利權影響最深遠的判決。此判決清楚傳遞一項訊息，亦即美國專利商標局（PTO）和各下級法院在審查發明是否「顯而易見」時，須採取更開放態度。最高法院駁回Teleflex公司的告訴，後者指控KSR國際公司使用的調整式油門侵害其專利發明。通用、福特、戴姆勒克萊斯勒等汽車製造商均支持KSR。但關心專利權保護的奇異、3M、寶鹼、杜邦及嬌生等公司，以及品牌藥和生技產業的商業團體，則連署為Teleflex撐腰。最高法院以全票通過駁回Teleflex的告訴，甘迺迪法官在判決文說：「以尋常方法而非真正創新途徑獲得進步的技術，若獲得專利權保護，只會阻礙進步，而專利若結合以前已知的成分，則可能剝奪舊發明的價值或效用。」
換言之，這項判決推翻下級法院數十年來用以處理專利權申訴案件的檢驗，改而要求新發明必須是「非顯而易見」，而非只是將以前的發明合併使用。最高法院另以七票贊成對一票反對，判決微軟將視窗軟體安裝在海外生產電腦的措施，並未侵害美國電話電報公司（AT&T）的專利。金斯保法官在判決中說：「美國法律僅適用國內而不及於世界的推定，尤其適用於專利法。」換言之，美國的專利法只在境內有效力。最高法院的判決，將使專利申請人以及尋求侵權勝訴的專利所有人，更難證明他們研發的東西是真正創新。此外，兩項判決對經常成為專利侵權被告的軟體公司、網站營運商，以及其他科技業者而言，是一大勝利。微軟、英特爾、思科、時代華納、維康、雅虎，以及亞馬遜等公司均呼籲對專利設新限制。

(2007/5/3 中央社 引述自經濟部國貿局)

台商蜂擁而至 聚光片高毛利畫下句點

聚光片產業的門檻主要在於專利的障礙，之前受到3M等大廠的專利限制，將競爭者隔絕於門外，使得3M在專利的保護下擁有將近八○％的市佔率。但是隨著3M的聚光片專利紛紛過期，國內面板廠為了降低成本，也開始導入國內廠商產品，在聚光片採購國產化的趨勢之下，台灣聚光片的商機湧現。不過聚光片產業同時也面臨競爭加劇的環境，未來六○％以上高毛利的日子恐怕已經過完了。

由於聚光片的單價和毛利率較擴散膜、導光板等產品為高，也吸引各國廠商投入聚光片或者是類似產品的研發與生產，包括台灣的迎輝、嘉威、長興、友輝，南韓的LGS、LG電子、MNTech、SKC、KOLON，以及日本的DNP、TOPPAN、Lintech等大廠都相繼投入。在面板廠的價格壓力之下，聚光片價格每年都維持一○％左右的下降趨勢，但是在3M專利屏障優勢逐漸瓦解之後，隨著後進競爭者加入，價格下跌的幅度有逐年擴大的趨勢，未來六○％以上的高毛利恐怕不復見。

(2007/5/3 工商時報)